大脑概念模型有许多种。特别值得注意的是它们中的大多数都缺乏任何科学依据。但是,这并没有否定这些模型的重要性。它们并不是为了“证明”什么,而是为了激发创造性思维,即设计师(和其他人)如何提供心灵的全面刺激并为其创造更好的体验。

作者/版权:Hey Paul Studios 版权许可:CC BY 2 作者/版权:Hey Paul Studios 版权许可:CC BY 2

三个最常见的大脑模型是:左右脑分工模型,三重脑(triune brain)模型以及系统1,系统2模型。尽管它们具有可疑的科学基础,但是它们仍然是设计师的宝贵工具;不仅作为大脑清晰的工作方式,而且是在思考我们努力与之沟通的心理部分,以及我们的沟通方式是完全具有包容性的还是带有偏见的。

1. 左右脑分工模型

左右脑分工模型的概念是指大脑被分成了2个半球,其中一个半球是具有主导作用的。也就是说左脑占据主导地位的人更具有逻辑性和客观性,右脑占据主导地位的人可能更直观和主观。

该理论来源于诺贝尔获奖者斯佩里博士(Roger W Sperry)的学术研究。他对癫痫的研究表明,分离大脑的两个半球可以减少癫痫发作的情况。然而,副作用是,大脑的交流途径似乎也受此影响,患者发现他们可以使用由大脑的一侧处理的单词而不是另一侧处理的单词。

因此得出的结论是,逻辑和语言主要位于大脑的左侧,视觉和空间信息则在右侧进行处理。

作者/版权:Chickensaresocute 版权许可:CC BY-SA 3.0 作者/版权:Chickensaresocute 版权许可:CC BY-SA 3.0

值得注意的是,目前的研究表明,不同半球的大脑一起合作最有效。对于处理同一事件来说,没有说哪个半球绝对处理的好。

根据模型,右脑型人擅长:

  • 面部识别
  • 情绪表达
  • 演绎情感
  • 颜色
  • 图像
  • 创造事物
  • 直觉
  • 音乐

左脑型人擅长:

  • 语言
  • 逻辑
  • 批判性思考
  • 数字推理

既然理论不准确,为什么它仍然有用?这是因为我们可以从中汲取教训。如果我们能够确定自己的优势和劣势,我们就能学会发挥自己的优势,努力改善自己的弱点。

在设计中,了解我们为哪些群体提供内容或设计是有帮助的,这样我们就可以在其他地方进行补偿,以满足其他群体的需求。

2. 三重脑模型

三重脑模型最初由美国医师和神经科学家Paul D. MacLean在20世纪60年代提出,并基于本世纪早期进行的研究。它的目的是描述哺乳动物大脑的进化,但后来被批评为过度简单,并且在某些方面可能不准确。

此理论是指将大脑分为蜥蜴大脑,哺乳动物大脑和人类大脑三部分。

蜥蜴大脑

蜥蜴大脑(或爬行动物复合体)被认为是大脑中最基本的核心,也是最先进化的部分。它据说可以处理我们的战斗或飞行机制的核心,并在自动驾驶仪上运行。在设计中,与大脑的这一部分进行通信的能力应该能够实现自动决策。

哺乳动物大脑

接下来是哺乳动物的大脑(或者更恰当的说是古哺乳动物复合体)。它是大脑的边缘系统。它处理情绪,记忆和习惯,并影响我们在有意识和潜意识层面的决策。从理论上讲,设计师应该能够吸引大脑的这个层面,让用户做出他们后来证明合理的决定。

人类大脑

作者/版权:Johannes Sobotta 版权许可:公有领域 作者/版权:Johannes Sobotta 版权许可:公有领域

人类大脑(或者更恰当地说是新哺乳动物复合体或高级脑)是进化过程的最后一步。它存在于新皮层中,涉及语言,抽象思维,想象和有意识思维。其目的是进行推理和合理化。设计师的理想情况是与两种较低形式的大脑对话,并使高级大脑将这些形式所做出的决定合理化。

这种脑模型虽然也有缺陷,但是在情感设计和用户体验设计中变得非常有用。能够在低于意识水平的情况下与用户沟通的能力可用于推动经验和有用的决策。

3. 大脑系统1,系统2模型

该大脑模型源自2011年诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)。 它基于多年来进行的研究。它始于丹尼尔·卡内曼在认知偏差方面的工作,然后是前景理论,最后是幸福理论。

这个想法很简单。他提出人们思考使用了2种系统,即系统1和系统2。这些系统是通过丹尼尔·卡内曼研究中进行的一系列实验得出的。

系统1

系统1是一种快速,本能和情绪化的系统。

系统2

系统2比系统1更慢,更具有逻辑性和更慎重。

这些系统与一系列认知偏差有关。

  • 锚定效应:当一个问题伴有不相关数字的时候,人们会感到困惑。比如,如果问你撒切尔夫人什么时候去世的,你的回答可能会比我问以下两个问题正确:撒切尔夫人是否活到了100岁(你猜测的可能比她实际去世的年龄高),或者撒切尔夫人是否活到了30岁(你猜测的可能比她实际去世的年龄低)。
  • 可用性:对于结果的扭曲可能性完全基于实例中那些结果得出来的容易度。回忆起来越容易,我们就越会对结果产生重大影响,即使它是微不足道的。
  • 替代:系统1可以用简单的问题替代复杂的问题被愚弄。这可能导致不合理的决策。
  • 乐观和损失厌恶:在确定风险时未考虑复杂性。这导致人们会害怕损失超过他们的价值收益(尽管这可以通过乐观情绪得到一定程度的改善)。
  • 框架:倾向于选择一种形式的措辞而不是另外一种。例如,如果被告知有80%的存活可能性而不是被告知有20%的死亡可能性,那么就会有更多的人愿意承担癌症手术的风险,尽管它们是相同的事实。
  • 沉没成本:因为我们无法摆脱损失,所以倾向于把钱投入无底洞。

卡内曼的模型是本文中到目前为止唯一一个没有被其它科学家争论过的。这可能是因为这是一个相对较新的模型或者它可能会显示出长期的准确性。

了解如何利用认知偏差的设计师可以通过这些体验帮助改善用户体验和业务成果。

总结

对设计师来说,这些模型是否精确无关紧要。重要的是,设计师是否已经考虑过他们的作品是否吸引了他们最广泛的观众,也就是说是否可以进入左右脑模式,三重脑模式的所有部分以及两个系统模式。

资源

  • 为了更好的理解左右脑模式,可以查看该文章
  • 想要详细了解为什么模型并非事实上正确的可查看Guardian的这篇文章
  • 三重脑模型更合理的解释请参看这里
  • 另一篇用基本的术语和流行心理学解释的三重脑模型文章,请看这里
  • 你还可以阅读丹尼尔·卡内曼的《思考快与慢》这本书

(编译完)